Микрофинансовая организация не доказала обстоятельства получения ответчиком займа

Лангепасским городским судом отказано микрофинансовой организации в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Ссылаясь на договор займа, заключенный с ответчиком и неисполнение тем обязательств по договору, просил взыскать с жителя Лангепаса более 70 тысяч рублей долга и 7 тысяч рублей судебных расходов.

В подтверждение своих доводов истец предоставил в суд предложение (оферту) о заключении договора микрозайма, подписанное электронной подписью по телефону, а также сведения о переводе денег на платежную карту.

В письменных возражениях ответчик указал, что заём не оформлял, деньги не получал.

При рассмотрении дела суд установил, что по условиям договора микрозайма истцом предоставлен заем в размере 29368 рублей на срок 21 день с уплатой 365 процентов годовых. Договор подписан от имени ответчика электронной подписью по телефону.

Вместе с тем, сведений о проверке истцом данных о заемщике, принадлежности тому номера телефона и банковского счета для получения суммы займа, надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика, истцом предоставлено не было, как и сведений о получении денежных средств ответчиком.

Ответчиком же предоставлены сведения о наличии у него двух банковских карт. При этом, данные его карт не совпадают с номером карты, на которую истцом был осуществлен перевод займа.

В установленных обстоятельствах, суд отказал во взыскании задолженности по договору.

Сообщение пресс-службы